Пост совершенно нехарактерный для этого журнала

[squirella]

- I can't believe THAT! - said Alice. - Can't you? - the Queen said in a pitying tone. - Try again: draw a long breath, and shut your eyes. Alice laughed. - There's not use trying, - she said: - one CAN'T believe impossible things. - I daresay you haven't had much practice, - said the Queen. - When I was your age, I always did it for half-an-hour a day. Why, sometimes I've believed as many as six impossible things before breakfast.

Почитала около-математическо-социологическую дискуссию в журналах flying_bear -> posic -> trurle -> pigbig. Подумала. Пришла к такой мысли (возможно не очень новой и достаточно очевидной). Занятие наукой - это последовательная тренировка интуиции в (узкой) области. А само научное знание - не что иное как собрание интуитивно понятного и/или возможного с точки зрения этой расширенной интуиции, при этом с прочих точек зрения это самое научное знание может выглядеть сколь угодно малоосмысленным и контринтуитивным.

Comments

[cema.livejournal.com]

Я там в одном месте попробовал поговорить, но разговор идёт во все стороны.

И ты, дорогая, тоже права!

[squirella.livejournal.com]

Там разговор идет на разных языках. Насколько я понимаю господа социологи утверждают (скорее всего не без оснований), что у них есть "хорошая" теория науки. Потом они говорят, что математика является моделью для этой теории, но для "доказательства" используют явно неправильные (с точки зрения сочетания "математика - естественный язык") конструкции. Где-то в комментариях были вполне разумные переформулировки, но услышаны они не были из-за (см. выше) разных языков говорящих. А потом ворвалась неистовая egmg, которая говорит на своем личном отдельном языке и намеренно нарушает стандарты "научного" общения, и все заверете-